Просмотр полной версии : Самолёт
Самолёт взлетает с подвижной взлетной полосы, движущейся со скоростью самолёта, но в обратную сторону. Взлетит ли самолёт?
если пневматики не сгорят :)
а если эт всё в аэродинамической трубе, при воздушном потоке совпадающим по скорости направлению с дорожкой?
_7Litrov_
15.05.2009, 22:53
ыы и тут холивар))
взлетит)
http://lurkmore.ru/Не_взлетит
Zigalo13
15.05.2009, 23:20
это дискуссионный вопрос :)
Взлетит так .как точкой отчета является не поверхность земли а поверхность впп
Zigalo13
15.05.2009, 23:26
Согласен с Доктором, самолет то будет набирать скорость, следовательно и произойдет взлёт
http://arena.alardus.org/lj/avia.swf
Zigalo13
15.05.2009, 23:36
всё, давайте следующую задачку :):):)
взлетит, если полоса раньше некончиться.......
ыы,рипер вынес тему за пределы джаста)
полоса быстро быстро крутицо под самолетом? Тогда взлетит по любому.
(Лодин ты забанен на эту тему при первом же посте) ;)
Да лана Лодин... Подъемной силой самолета является встречный воздушный поток, а при движении только полосы, встречного воздушного потока не создается...
Вопрос! А можно ли на тренажере "беговая дорожка" взлететь на параплане или дельтаплане?
В аэродинамической трубе самолет жестко зафиксированный в пространстве продольно может поднятся, но не взлететь в прямом смысле....
Zigalo13
16.05.2009, 02:40
Блин, ведь тоже верно!!! я на измене! что правильно?! На то оно и проектировалось крыло правильной формы.
Самолёт взлетает с подвижной взлетной полосы, движущейся со скоростью самолёта, но в обратную сторону. Взлетит ли самолёт?
Нифига не понял в условии задачи... криво написано, в стиле "как хотите, так и понимайте".
Если пилот в самолёте выполняет программу взлёта, то взлетит полюбас (кроме случая, когда ВПП движется под углом относительно продольной оси вектора взлёта).
Кстати, при движении ВПП со скоростью движения самолёта в сторону движения самолёта эффект будет интересней. :) Если за основание системы отсчёта взять ВПП, то получим относительно неё самолёт с вертикальным взлётом. :)
На то оно и проектировалось крыло правильной формы.садись 2
про обратную стреловидность крыла не слышал? самолет "Беркут" СУ-47 например или С-37
Крыло обратной стреловидности
Крыло́ обра́тной стрелови́дности (КОС) — крыло с отрицательной стреловидностью.
Преимущества
-позволяет улучшить управляемость на малых полётных скоростях.
-повышает аэродинамическую эффективность во всех областях лётных режимов.
-компоновка с крылом обратной стреловидности оптимизирует распределения давления на крыло и переднее горизонтальное оперение
позволяет уменьшить радиолокационную заметность самолёта.
Недостатки
-КОС особо подвержено аэродинамической дивергенции (потере статической устойчивости) при достижении определенных значений скорости и углов атаки.
-требует конструкционные материалы и технологии позволяющие создать достаточную жесткость конструкции.
Применение
Единственным летательным аппаратом с КОС, попавшим в серию, стала американская стратегическая крылатая ракета Хьюз AGM-129 ACM, предназначенная для вооружения бомбардировщиков B-52 Stratofortress. Однако выбор крыла обратной стреловидности был обусловлен, в первую очередь, соображениями малозаметности: радиолокационное излучение, отраженное от передней кромки крыла, экранировалось корпусом ракеты.
Экспериментальные машины
Первым реактивным самолетом с крылом обратной стреловидности стал германский бомбардировщик Юнкерс Ju-287. Машина, совершившая первый полет в феврале 1944 года, была рассчитана на максимальную скорость 815 км/ч. В дальнейшем два опытных бомбардировщика этого типа достались СССР в качестве трофеев.
В 1945 году по заданию ЛИИ конструктором П. П. Цыбиным был создан экспериментальный планер ЛЛ-З, вышедший на испытания в 1947 году, имел крыло обратной стреловидности и достигал скорости 1150 км/ч (М=0,95).
В США по заказу BBC был построен самолет Northrop Grumman X-29. Первый полет экспериментального самолета состоялся 14 декабря 1984 года. До 1991 года две построенные машины выполнили, в общей сложности, 616 полетов. Однако программа X-29A расценивается в США как неудачная.
В конце сентября 1997 года состоялся полет нового экспериментального самолёта, С-37 «Беркут», который может стать прототипом отечественного истребителя пятого поколения.
я на измене!
боюсь, что это твоё перманентное состояние. :)
На то оно и проектировалось крыло правильной формы.
Это вообще к чему?
Ну никак не получается понять, что же это за зверь: "крыло правильной формы"...
Какие крылья более правильные?
Прямоугольные, треугольные, трапециевидные, ромбовидные, стреловидные?
На бипланах или монопланах (центроплан, высокоплан, низкоплан)? Или различные стреловидные крылья в реактивной авиации: стреловидное (с различными углами атаки в зависимости от модели самолёта), стреловидное с изменяемой геометрией, крыло с обратной стреловидностью...
Каждое из перечисленных крыльев имеет свою неповторимою форму и эпюру. К тому же на форму крыла оказывают влияние ещё множество факторов.
ЗЫ: Если что не так, ногами не бить. Что читали по аэродинамике, уже благополучно забыто. :)
Подъемной силой самолета является встречный воздушный поток,
а я всегда думал что разница давлений над и под крылом... ;)
флешка на предыдущей странице всё исчерпывающе объясняет
педики-флудерасты :)
Застрелись! Разница давления без встречного потока сама не возникнет... Блин я год в детстве пилил нервюры из тонкой фанеры ручным лобзиком :D. И это уже после токо гак клеил шпангоуты - но это из другой кухни...
Разница давления без встречного потока сама не возникнет.
а если нормальное крыло перевернуто на 180? это уже какая сила будет? :)
Разница давления без встречного потока сама не возникнет...
А неправда ваша. :) Вспомни, за счёт чего летают воздушные змеи и планеры.
Защет встречного потока... Змеи по ветру запускают, да и планеры с леера, тоже надо разогнать...
а вирталет? а ракета? а пуля?
Защет встречного потока...
Ты хотел сказать "за счёт восходящего потока"...
садись 2
Садись - дважды два!
При чем здесь стреловидность? Имелось ввиду сечение крыла.
Kenny +100.
Правда за тобой, не сдавайся:nhl2:
(Лодин ты забанен на эту тему при первом же посте) ;)
а я запасся попкорном и молчу как рыба :fuck:
Ты хотел сказать "за счёт восходящего потока"...
Да причем тут восходящий поток, этож не пкет целофиновый с мусорки, который по двору летает... сечение крыла создает подъемную силу защет встречного потока...
А у вертолета лопасти тоже имеют подобное сечение... ракета и пуля - вообще другая история...
Я на светлой стороне "авиамоделизма" буду бится до конца с этими тролями!
взлетит. на колеса пох. колеса просто опора чтоб самолет стоял. двигает самолет двигатель и как бы под ним не крутилась полоса он буит ехать по ней быстрее.
а какое сечение у воздушного змея? :)
kLOP, здрасте
с чего вы взяли?
На то оно и проектировалось крыло правильной формы.ни слова про сечение крыла, а учитывая полную прострацию пациента в вопросе :) самолет примерно такой \__\_ :) со всеми вытекающими, а посему и возникла идея о КОС
_________________/
_7Litrov_
16.05.2009, 15:14
ЕЕЕЕ холивааар!))))
Вопрос! А можно ли на тренажере "беговая дорожка" взлететь на параплане или дельтаплане?
Самолет не от дорожеи толкается
ТО есть машин будет на месте стоят, а самолет дальше едет)
взлетит. на колеса пох. колеса просто опора чтоб самолет стоял. двигает самолет двигатель и как бы под ним не крутилась полоса он буит ехать по ней быстрее.
ну скажите моя теория верна?
_7Litrov_
16.05.2009, 15:18
ну скажите моя теория верна?
http://www.youtube.com/watch?v=0ul_5DtMLhc
Вопрос! А можно ли на тренажере "беговая дорожка" взлететь на параплане или дельтаплане?дельтоплан и параплан разгоняет наверное автомобиль? если да. то автомобиль будет ехать по тойже беговой дорожке что и пара\дельта тогда нет не взлетит, а если рядом с дорожкой то взлетит.
http://www.youtube.com/watch?v=0ul_5DtMLhc
ну получается верна. ипать я умный.
сечение крыла создает подъемную силу защет встречного потока...
Интересно, какое сечение ты имеешь ввиду? Сечение для меня лично вещь плоская, существующая только на бумаге. :)
Кстати, тоже хочу улышать про "сечение воздушного змея", а также про различные дельтапланы, управляемые парашюты и прочие мерзости, которые могут в воздухе на одном месте висеть и даже высоту набирать при этом. :)
Интересно, какое сечение ты имеешь ввиду? Сечение для меня лично вещь плоская, существующая только на бумаге. :)
Кстати, тоже хочу улышать про "сечение воздушного змея", а также про различные дельтапланы, управляемые парашюты и прочие мерзости, которые могут в воздухе на одном месте висеть и даже высоту набирать при этом. :)
вы от темы неуходите. я всеравно умнее вас.
Sigurd, ну как-то подумалось, что человек в теме:) В отличие от...:)
Блин, самолет крыльями как бы "опирается" на воздух, как он взлети, если воздух относительно самолета "стоит на месте" (ветер не в счет!)???
Эт, я поддерживаю войну Кенни с тролями.
а как мухи летают? у них тоже сечение? :)
Первый из Д.Б.
16.05.2009, 16:33
Sigurd, ну как-то подумалось, что человек в теме:) В отличие от...:)
Блин, самолет крыльями как бы "опирается" на воздух, как он взлети, если воздух относительно самолета "стоит на месте" (ветер не в счет!)???
Эт, я поддерживаю войну Кенни с тролями.
Заметь что и "отталкиваеться" двигателями он тоже от воздуха, а не от поверхности - те если в идеальном варианте движующаясь ему на встречу поверхность не будет его тормозить то ему на эту поверхность пох - и он оталкиваясь от воздуха взлетит -
Ктосказал что самолёт буд на месте? просто колёса будут крутиться в два раза быстре чем обычно
а в космосе нету воздуха, там от чего отталкиваются?
Son, а разве самолеты летают в космосе?:D
Первый из Д.Б., харэ чужие теории пиндить
Я знал:) Son, это не самолеты:)
Каждый самолет имеет порог высоты, связан он как раз с разряженность воздуха. Ну и скорость. При определенной скорости (для каждого самолета своя, естественно) самолет не может лететь и срывается в штопор.
Первый. Вот я к чему - "отталкиваться от воздуха" крыльями можно только на определенной скорости (воздух должен обтекать крыло). Если самолет не имеет подъемной силы за счет крыльев - то это уже автомобиль, а они не летают:)
И вообще хватит меня разводить, негодяйские троли:)
В догонку про шатл - крылья ему нужны, чтобы сесть. Когда садиться - он по сути и есть самолет, но взлетает он как ракета. И в космосе маневрирует как ракета (или вы бумаете, что у самолетов и шатлов одинаковые двигатели - ха).
За счет чего шатл держится в космосе, это отдельная история и уже оффтопик. При достижении первой космической скорости... и т.д.
Самолёт не взлетит, взлетит полоса!
Zigalo13
16.05.2009, 17:38
Щас вот как позову батяню, который 25 лет в авиации:crazy:
Да не взлетит он. Согласен с Кенни. Птеродактили как и мухи летают, им сечение крыла не нужно правильное. нужна плоскость для подъёма себя и механическая энергия для толчка от воздушных потоков.
взлетит полоса!
чувак, познакомь меня со своим диллером.....
Да не взлетит он. Согласен с Кенни
вы ребят ваще в школе учились? полоса просто должна быть очень длинная
так шатл не самолёт потому что у него другие двигатели? двигатели делают самолёт - самолетом? :) или шатл не самолёт потому что взлетает по ракетному? ничего не понял. :)
вы ребят ваще в школе учились? полоса просто должна быть очень длинная
Учились, а ВЫ? А зачем длинная полоса?
вы ребят ваще в школе учились? полоса просто должна быть очень длиннаяа в школе самолеты проходили? пох какая длинна полосы он взлетит потому что ненависим от колес. разгоняют его не колесы, а пропеллер или турбина.
Я знал Son, это не самолеты
А что же это, если не самолёт? В атмосфере летает, садится на ВВП. Двигатели имеются.
Так ЧЕМ Атлантис и Буран не самолёты?
Каждый самолет имеет порог высоты, связан он как раз с разряженность воздуха. Ну и скорость. При определенной скорости (для каждого самолета своя, естественно) самолет не может лететь и срывается в штопор.
Бред написан. Каждая техника строится исключительно под свои нужды иуниверсальность её не нужна. И именно из-за того, что оно нафиг не надо самолёты не могут выходить в открытый космос, а не потому что это технически невозможно.
Первый. Вот я к чему - "отталкиваться от воздуха" крыльями можно только на определенной скорости (воздух должен обтекать крыло). Если самолет не имеет подъемной силы за счет крыльев - то это уже автомобиль, а они не летают
Ещё один бред. Вспомни обыковенные фигуры высшего пилотажа. Кобра Пугачёва. Кто там как и от чего отталкивается? Самолёт становится вертикально и даже некоторое время летит хвостом вперёд.
В догонку про шатл - крылья ему нужны, чтобы сесть. Когда садиться - он по сути и есть самолет, но взлетает он как ракета. И в космосе маневрирует как ракета (или вы бумаете, что у самолетов и шатлов одинаковые двигатели - ха).
За счет чего шатл держится в космосе, это отдельная история и уже оффтопик. При достижении первой космической скорости... и т.д.
Шаттл стартует на борту ракеты-носителя только по одной причине - он не несёт в своих баках достаточного количества топлива для самостоятельного выхода на орбиту. Грубо говоря - всё упирается в финансирование проекта.
Могу тебе напомнить, что Буран умеет стартовать из стратосферы с борта самолёта-носителя, кажется подобные проекты были ещё у американцев и французов.
Zigalo13
16.05.2009, 18:01
Ребя, а вы знаете законы аэродинамики и почему самолет вообще взлетает? так вот... он взлетает за счет подъемной силы, которая возникает за счет набегающего встречного потока воздуха!!! В нашем же случае нет набегающего потока!
P.S зачем тогда придумали самолеты с вертикальным взлетом, если можно таким способом запускать простые самолеты?
пох какая длинна полосы
еще один Лобачевский....
Толя, если полоса стандартная то ему просто нехватит места чтоб разогнаться она кончиться в 2 раза быстрей!!!! и он поламает себе калесики и несможет боьше рагоняться, а если он взлетает с авианосца то просто рухнет в воду
а в школе самолеты проходили
да, но на уроках физики
Клоп, шатл, буран.первый ракетоноситель не знаю
бляя а если полоса сделана в виде беговой дорожки длинной со стандартную полосу.
ты примитивно мыслишь.
да, но на уроках физики
мы на уроках проходили эбонитовые палочки и всю хню но самолеты непомню
Leo, твои потуги увести тему вникуда неинтересны. я уверен что вы все ламеры в самолетах как не рассерайтесь вы на протяжении 4х страниц пыжились над простой задачкой в итоге базар пошел за то кто умней и больше прочитал журналов про самбики.
Щас вот как позову батяню, который 25 лет в авиации
Зови, зови... заодно под задницу что-нить подложи, а то если твой отец увидит, какой ты тут бред пишешь...
Да не взлетит он. Согласен с Кенни. Птеродактили как и мухи летают, им сечение крыла не нужно правильное. нужна плоскость для подъёма себя и механическая энергия для толчка от воздушных потоков.
__________________
Ой блин... хоть на udaff выкладывать такие перлы. :) Ну расскажи дураку, чем и от чего отталкиваются птицы, когда висят в воздухе на одном месте, не двигая крыльями.
Что такое "механическая энергия"??? Ну ни разу не слышал, что-то новое в физике...
ЗЫ: Когда я услышу, что такое "правильная форма крыла" или уже "правильное сечение" (выделил в тексте).
Вспомни обыковенные фигуры высшего пилотажа. Кобра Пугачёва. куясе обычная фигура!:crazy: так херня кули нам кобра попса. небуду умничать конечно насколько я знаю сия фигура выполняется за счет изменяемого вектора тяги.
Leo - учи матчать. Я отвечу ночью, сейчас некогда.
в виде беговой дорожки длинной со стандартную полосу.
тогда это должен быть очень маленький и суперпупер рулящийся самолетик ибо он либо неуместиться на нейлибо его вышвырнет накуй после первого круга :)
чем и от чего отталкиваются птицы, когда висят в воздухе сколько птиц ты можешь назвать которые могут висеть наместе?
Leo, твои потуги увести тему вникуда неинтересны. я уверен что вы все ламеры в самолетах как не рассерайтесь вы на протяжении 4х страниц пыжились над простой задачкой в итоге базар пошел за то кто умней и больше прочитал журналов про самбики.
Ы? Я ещё в первом своём сообщении в этой теме написал, что и почему. :) Научись читать с самого начала.
Дальше уже просто временами выползая из-под стола дотягиваюсь до клавиатуры и сползаю обратно, прочитав очередные перлы. :)
тогда это должен быть очень маленький и суперпупер рулящийся самолетик ибо он либо неуместиться на нейлибо его вышвырнет накуй после первого круга :)
в помощь юным умнекам http://www.youtube.com/watch?v=0ul_5DtMLhc
сколько птиц ты можешь назвать которые могут висеть наместе?
много, почти все хищные.
Leo - учи матчать. Я отвечу ночью, сейчас некогда.
Очень зря, что сейчас не хочешь, ибо ответить нечего. :)
Дальше придётся общаться с тобой при помощи ссылок на уважаемые издания.
Очень жаль, что Сарт с Флаем не поддерживают троллинг. :)
Ы? Я ещё в первом своём сообщении в этой теме написал, что и почему. :) Научись читать с самого начала.
Дальше уже просто временами выползая из-под стола дотягиваюсь до клавиатуры и сползаю обратно, прочитав очередные перлы. :)
в первом своем сообщении ты написал какуюто куйню
Нифига не понял в условии задачи... криво написано, в стиле "как хотите, так и понимайте".
Если пилот в самолёте выполняет программу взлёта, то взлетит полюбас (кроме случая, когда ВПП движется под углом относительно продольной оси вектора взлёта).
Кстати, при движении ВПП со скоростью движения самолёта в сторону движения самолёта эффект будет интересней. Если за основание системы отсчёта взять ВПП, то получим относительно неё самолёт с вертикальным взлётом.
__________________
я уверен то что написано там понимаешь только ты
kLOP, вот тебе ссылка на нашу "Спираль", почитай на досуге про самолёты и космос: http://www.buran.ru/htm/spiral.htm
Вот ещё очень интересный проект М-19:
http://www.testpilot.ru/russia/myasishchev/m/19/index.htm
много, почти все хищные.
ответ из разряда "от...бись я незнаю таких птиц"
Spider, тебе хватит самого обычного орла? Или сокола, совы? Или уж чайки на худой конец... это самое распространённое, что у нас в Воронеже водится.
Очень зря, что сейчас не хочешь, ибо ответить нечего.
Ты в серьез думаешь, что у меня больше нет других дел, чем рассказывать тебе то, что ты должен был изучить еще в школе?:)
много, почти все хищные.
Дибильный вопрос, а они при этом крыльями машут?:)
P.S. Развернуто (как и обещал) отвечу ночью.
Ты в серьез думаешь, что у меня больше нет других дел, чем рассказывать тебе то, что ты должен был изучить еще в школе?поверь он так и думает.
Spider, тебе хватит самого обычного орла? Или сокола, совы? Или уж чайки на худой конец... это самое распространённое, что у нас в Воронеже водится.ты еб.....ся чтоли Леха!? выйди на улицу воздуха вдохни свежего. всю жизнь Орел парил а тут лять завис. я конечно не спец по птицам и слава богу не по самолетам но всегда думал что единственная птица которая может зависать это Колибри. и ниразу на охоте не видел зависшего сокола или орла они всегда парили и пикоровали при виде жертвы
и ниразу на охоте не видел зависшего сокола или орлафотоаппарат:) и виснет все
парил а тут лять завис
ну вапщет они зависают при сильном встречном потоке без взмаха крыльев (легкое подруливание несчитаеться) НО это нам КАЖЕТЬСЯ с земли насамом деле он двигаеться, еще калибри весит но она уже больше похожа на вертолет ибо махает крылами без остановки и пипец как быстро
ну вапщет они зависают при сильном встречном потоке без взмаха крыльев ну парит значит. но никак не зависает.
Zigalo13
16.05.2009, 19:03
а самолетик-то не взлетит!!!
Ребя, а вы знаете законы аэродинамики и почему самолет вообще взлетает? так вот... он взлетает за счет подъемной силы, которая возникает за счет набегающего встречного потока воздуха!!! В нашем же случае нет набегающего потока!
P.S зачем тогда придумали самолеты с вертикальным взлетом, если можно таким способом запускать простые самолеты?
Согласны?:)
госпади срази и Zigalo13, тоже
http://www.youtube.com/watch?v=0ul_5DtMLhc
Первый из Д.Б.
16.05.2009, 19:17
Первый из Д.Б., харэ чужие теории пиндить
Слыш! Ты кого крысой навал?
Слыш! Ты кого крысой навал?
госпади можно последний разик а?
Zigalo13
16.05.2009, 19:27
Spider, не понял эксперимента)) самолет поехал по движущейся полосе... и взлетел)
Spider, не понял эксперимента)) самолет поехал по движущейся полосе... и взлетел)
нет его просто по тряпке разогнали.
А ты наблюдательный! В разведку с собой надо брать!
Zigalo13
16.05.2009, 19:32
Spider, он все же двигался . . . по ВПП. С конвеером тогда такое не прокатит) как на флешролике
госпади ты промахнулся мимо Zigalo13? попробуй еще разок.
и всё таки он взлетит ,но самолёт может быть винтовой или на реактивной тяге,если он винтовой ,то подъемная тяга из за встречного потока воздуха будет (винт будет создавать эту тягу) да и в разрушителях мифов это было и самолёт успешно взлетел,ну а вот на счёт реактивных двигателей хз,ну наверно тоже взлетит.
Подобная тема была насчёт трейлера с голубями внутри,уменьшиться ли вес трейлера если голуби внутри него взлетят?
Пора создавать тему про голубей!
Zigalo13
16.05.2009, 21:43
Или задачи с заковыркой:)
WhiteWolf
16.05.2009, 21:48
Пост №59, пост №83, это у меня в глазах двоится или Zigalo13 повторяется?
Подобная тема была насчёт трейлера с голубями внутри,уменьшиться ли вес трейлера если голуби внутри него взлетят?
Вес уменьшится, масса - нет. Задачу в топку!
Решил в плане эксперимента не прыгать по сайтам, а написать так, как знаю.
http://elementy.ru/images/eltbook/bernoulli_effect.jpg
Убрал свои художества, чтобы не позориться. Принцип ясен?
Это крыло в разрезе, его форма способствует тому, что воздух "притормаживает" под крылом и быстро проскакивает сверху. (То же самое, что хоп-ап, только в нем этот эффект достигается не за счет формы, а за счет вращения).
В результате давление воздуха под крылом становиться больше, чем над. Именно за счет этого самолет и взлетает.
Внимание вопрос: Будет ли разница в давлениях, если самолет, относительно воздуха (и земли,выходит, тоже) стоит?
Правильный ответ - нет, не будет! А взлетит он без этой разницы? Ясен барабан не взлетит!
Это получается взлет с места. Если б все было так просто, на всех авианосцах ставили бы такие транспортеры:crazy:
Только не надо мне втирать про воздушных змеев, самолеты а-ля братья Райт (там крыло было плоским, если кто не знает), и самолеты с вертикальным взлетом. Я на это тоже могу ответить, просто не хочу утяжелять пост.
Теперь про шатлы. Но для начала маленькое отступление.
Как вы уже, наверное, знаете, двигатели самолета (и ДВС и реактивный) АБСОЛЮТНО бесполезны в безвоздушном пространстве, значит для шатла нужно что-то иное, а что? Правильно, ракетный двигатель.
А почему шатл не взлетает как самолет? А вы думаете в горизонтальном полете так просто достичь первой космической скорости?
А как у нас взлетает шатл/буран, чем это отличается от самолета, кроме типа двигателя?
ДА КАК РАЗ ТЕМ, ЧТО ОН НА КРЫЛЬЯ НЕ ОПИРАЕТСЯ!!! Это и получается ракета с крыльями, а крылья на взлете только МЕШАЮТ - создают дополнительное сопротивление.
Я не слишком сумбурно излагаю? Разница между шатлом и самолетом ясна?
А вот садиться шатл, действительно, как самолет, опираясь на крылья, но это ТОЛЬКО при посадке.
Теперь ясно почему самолет не взлетит? Нет скорости - нет потока воздуха - нет подъемной силы. Или вы таки вынудите меня лопатить инет в поисках источников?.. А с другой стороны, ну вас, ищите эти источники сами:)
P.S. Если мне кто-нибудь заявит, что скорость у самолета таки есть - относительно полотна конвеера, то я тут же докажу. что самолет двигается вообще вниз, относительно, например, какого-либо лифта!
А с чего вы взяли что самолёт стоит на месте?
Zigalo13
17.05.2009, 00:07
а почему он не должен стоять на месте?:) ведь конвеер вращается с такой же скоростью , как и разгоняется самолет по ВПП.
наглядная теория, почему взлетает самолет http://www.cpilot.info/pilotu/assen-dzhordanov-vashi-kryilya/aerodinamika/
А что подрозумевается под скоростью самолёта?
_7Litrov_
17.05.2009, 00:11
холивааааррр
и что с того что вращается? колеса самолета никак(почти) не связаны с движущей силой его)
Zigalo13
17.05.2009, 00:12
хорошо, зачем придумали самолеты вертикального взлета? когда можно просто тупо конвеер пустить под простым?:)
_7Litrov_
17.05.2009, 00:12
хорошо, зачем придумали самолеты вертикального взлета? когда можно просто тупо конвеер пустить под простым?:)
ты читаешь что пишут а?))
Zigalo13
17.05.2009, 00:16
читаю)) вот почему вы думаете , что он взлетит?) мы вон сколько аргументов привели, что не полетит:)
читаю)) вот почему вы думаете , что он взлетит?) мы вон сколько аргументов привели, что не полетит:)
Они думают "ПОТАМУШТА":crazy:
_7Litrov_
17.05.2009, 00:26
блин весомый аргумент.. патамушта
Патамучта самолет не будет стоять на месте, а поедет=>наберет скороть и взлетит, вон мифбастерс опыт даж провели)
Тут три скорости получается, скорость конвейера, скорость колеса и скорость самолёта.
Reaper, вот ты взорвал мозх. сёдня будет деление на сторонников взлета и противников
Reaper - троль. Скорость должна быть относительно земли, а не ленты, 100 раз же указали.
При чем здесь конвеер? Относительно любого приземляющегося самолета и галоша летит, уле.
скорости, они разные у самолета
приборная, курсовая, вертикальная...
я ещё добавлю воздушную, угловую, путевую и скорости сближения и скольжения. :)
Скорость должна быть относительно земли, а не ленты, 100 раз же указали.
ответ не верен :) предлагаю воспользоваться помощью зала. :)
kLOP, нигде не сказанно что относительно земли.
почему-то при обсуждении "зависания" соколов/орлов/чаек/колибрей никто про восходящие потоки воздуха (термики) не упомянул...
а, вот Leo упоминал... :)
Вес уменьшится, масса - нет. Задачу в топку!
ни вес ни масса не уменьшиться и вапще масса и вес это меры одного и того же,только масса это мера инертности тела (мат.точки),а вес это сила
читаю)) вот почему вы думаете , что он взлетит?) мы вон сколько аргументов привели, что не полетит:)
аргументов можно много приводить ,но они ни к чему,был поставлен реальный опыт при котором самолёт взлетел
был поставлен реальный опыт при котором самолёт взлетел
гг
Вот-вот... я тоже забил уже...
Zigalo13
17.05.2009, 22:35
а самолёт летит, а крылья гнутые, а нам всё пох**ю мы еб**е:crazy:
так и не привели аргументов много. Наша берёт своё:nhl2:
Первый из Д.Б.
17.05.2009, 22:42
Да ну вас всех!:)
Вот-вот... я тоже забил уже...
Вот из-за таких пофигистов все проблемы в стране!
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot