"Эффективный страйкболист" в вакууме.

[Son]

Чеснок, тут раз восемь уже написали, что это все тащить не себе не надо.

[Хатабыч]

Фонарь предложил бы феникс или сурфаер люмен на 450-500 ибо подсвет уже мощный,но не весет еще тонну.

[Red]

Может есть смысл ввести общий лимит финансирования на "эффективного страйкболиста" в средние для наших земель 2-3 тысячи баксов?

[Хатабыч]

не в 2-3 тыров баков не серьезно. Мин тысяч 30 с учетами модных ПНВ и т.п.

[Red]

Сообщение от Хатабыч

не в 2-3 тыров баков не серьезно.

Судя по этому опросу http://airsoftforum.ru/showthread.php?t=7960 серьёзно на этом форуме не занимается никто.

[hammer]

Сообщение от Son

Не забудьте первый пост читать, тогда про физические состояния и тактическую подготовку вопросов не возникнет.

Здесь мы подбираем вооружение и снаряжение.

А есть легкий фонарь люмен на тысячу? И причем тут команда противника и их жопы? У них же флир, им похер на ваши тысячи люмен. Скорее тут на жопу упадет владелец фонарика. )

Легкий это сколько, пользую на играх фонарик на 1200 люмен. В качестве подствольного имхо фигово - очень длинный и тяжелый для этих целей. С батарейками весит в районе 300 грамм.

[hammer]

Сообщение от Хатабыч

Фонарь предложил бы феникс или сурфаер люмен на 450-500 ибо подсвет уже мощный,но не весет еще тонну.

Смотря для чего он нужен. Если сидеть на базе и высвечивать подходящих врагов, я бы взял что нить на sst-90. А тактический это феникс, что то вроде тк-21

[Son]

Имея пнв или тепловизор смысла в таскании фонаря на 1000 люмен нет.
Думаю в нашем сферичном случае хватит фонаря который встроен в анпек или в ллм.

[hammer]

Сообщение от Son

Имея пнв или тепловизор смысла в таскании фонаря на 1000 люмен нет.
Думаю в нашем сферичном случае хватит фонаря который встроен в анпек или в ллм.

При наличии ПНВ фонарик не нужен, а с тепловизором я б взял, хотя бы в лесу под ноги светить.

[Son]

Под ноги светить хватит зебры/пецеля налобного. Светить подстволом себе под ноги крайне неудобно. А снимать его светить под ноги, потом ставить обратно - неэффективно.

[REDKMER]

Son подели уже снарягу на ту которая на бойце и ту которая лежит на базе
Привод с механами удобнее и маневренне чем геха с яйцами
Не очень понел как эффективный страйкболист собрался носить гортекс?
одевать поверх разгрузки? а как тогда за магазинами лазить? одевать под разгрузку? так это надо 20 минуть под ливнем потратить на переодевашки...

[Son]

ок, поделю.
не вижу проблем одеть гортекс во время дождя. 20 минут эт ты загнул.

[Jackie]

REDKMER, у мя рпс снимается/одевается за 1 минуту максимум. Думаю, у большинства также.

[Son]

выделил желтеньким, что можно оставить на месте забазирования и брать с собой по необходимости.

[Lodin]

страйкбол конечно игра друзей и все такое, хочу посмотреть на индивида, бросившего в лесу в рюкзаке пвс или флир на полсуток без ответственного хранения

как минимум запрет его в машине своей...

[Son]

а много стырили хоть чего-то на твоей памяти?
с таким подходом можно вообще всю игру просидеть в машине на всякий случай, а то конечно игра друзей и все такое, но могут и пи#ды дать.

[Zi]

Чо-та почитал я и вспомнил Веню Дыркина: "Получилось говно-о-о-о-о-о, зато как две капли воды!"

У нас же командная игра, не? Эффективной должна быть команда. То, что щас в первом посте - это не универсал, это штурмовик - бегу вперед и пыщь-пыщь! На коротких дистанциях заруливается лоутюнами, на дальних - 172,5 полуавтомат, на средних - пулеметом. Он эффективен на штурмах, но и здесь без достаточного количества таких же как он штурмовиков, его эффективность стремиться к нулю.

Давайте лучше оденем пару (марксмана и прикрышку, например), а ёще лучше тройку. Будет ближе к реальности.

[Son]

в принципе оно и должен был получится штурмовик. ибо он в страйкболе самый эффективный и универсальный. поэтому их и подавляющее большинство в страйкболе в процентном соотношении. не вижу несрастух.
одевайте кого угодно в других темах

[chesnok]

Не понял чем он заруливается на коротких дистанциях? Если не брать здания то часто идёт перестрелка на <10 метров?
На дальних полуавтомат решает только в позиционных войнах. Если у обоих есть возможность манёвра, скорострельность гораздо лучше скорости. Тем более что разница в дальнобойности 172 и 140 не так велика как кажется.

[Zi]

Ну если рассуждать "нету специалиста, заткну дырку штурмовиком", но, наверное, да.

Но вот как 140 тюн будет зачищать здание с пистолетом (пусть и автоматическим), как с восемью магазинами на пузе поползёт ночью к базе противника, сделает ли рывок метров на 400, чтоб раньше противника точку занять, долго ли будет накрывать окоп, пока товарищ подходит на бросок гранаты, прорядит ли атакуюших через поле с запредельной дистанции?